Staden vet inte vad den gör.

Man förbjuder dubbdäck på Hornsgatan (ni som inte varit där, den består av ett par ganska långa backar). Sen kommer inte bussarna fram - då vill man diskutera dubbdäck på bussarna!!! Ska man då skapa ett undantag till dubbdäcksförbudet på Hornsgatan?!? Hur jävla puckat är inte det.

Och där fick alla miljötalibaner som tycker att alla kan ta bussen.

Så är det ju uppenbarligen inte, eftersom busschaufförerna inte kan köra när det är minusgrader och halt.

Det är väl inte undra på ....

Att bussarna inte går, är egentligen inte underligt. Hur många busschaufförer får idag lära sig att köra sin buss egentligen? Vet ni hur svårt det är att köra en ledbuss i snömodd, speciellt när a) underhållet är eftersatt (för det är det) och b) man har bara en typ av däck (sommardäck) och c) motorn i bussen är längst bak och driver på bakhjulen.

Det sistnämnda innebär att "släpet" skjuter på resten av bussen - det blir fruktansvärt ostadigt i allt utom sommartorra vägar. Konstruktionen är helt enkelt idiotisk.

Men sen måste man också som busschaffis lära sig att det INTE är "full sula" som gäller för att bussen ska få fäste. Det finns många chaffisar som kör "digitalt" - antingen allt eller inget. Och då slirar bussen bara.

Sen... KAN NI FOTGÄNGARE SLUTA ATT KLIVA UT PÅ GATAN MITT FRAMFÖR BILARNA!!! DET ÄR HALT UTE OCH DET ÄR INTE HELT SÄKERT ATT VI KAN STANNA HELT I TID!!!

Vad i helvete har nödvärnsrätt och genusidioti med trafiken att göra?

För att parafrasera Hanne Kjöller i DN så kan jag säga att varje nära-döden-upplevelse jag har haft har orsakats av kvinnliga bilförare. Eller cyklister.


Hur jävla ursäkta franskan dum i huvudet får man bli när man a) gör trafikfrågor till man-och-kvinna-frågor och b) menar att man har nån slags jävla självförsvarsrätt i trafiken?!?!?

I trafiken måste alla visa varandra hänsyn, helt oavsett om man är man eller kvinna.

Jag skulle helt analogt kunna använda samma ordval som Hanne Kjöller och säga - vad för självförsvar får jag använda för att skydda mig mot vettlösa cyklister -ofta kvinnor - som ALDRIG ANVÄNDER RINGKLOCKAN????

Det låter helt orimligt att jag ska behöva påpeka det självklara. Om inte Hanne Kjöller begriper det, är hon ovanligt korkad. Om hon begriper det - vad är hennes agenda med denna skrift?

Klart är att Hanne Kjöller är helt orimlig. Någon balans har hon definitivt inte.

Att bädda och ligga.

Under de stora snöfallen sket man i att snöröja. Den snö"röjning" som faktiskt sker är ett slags undanskuffande, där snön skyfflas åt sidan i höga snövallar. Nuförtiden verkar det vara ganska inkompetenta snöröjare, som gärna lägger upp tremetershögar i gatuhörn, framför busshållplatser och parkerade bilar.

Dessutom använder man gärna lediga gräsplättar - hos oss har man använt sig av den metoden - där det gräs som såddes i fjol inte kommer att ha en chans i sörjan i vår.

På huvudvägarna lägger man gärna upp snön i mitten, också där med snöhögar vid korsningar. Man plogar dessutom inte "ända ner" i asfalten, antagligen för att spara bladet, eller för att man istället för plogar använder sig av frontlastare med SKOPA (!) som inte har möjligheten att skrapa tätt.

Nu får man ta de problemen som uppkommer med snösmältning. Vattnet har ingenstans att ta vägen. Vägbrunnarna är igentäppta av is, eftersom det ju ligger ett 10-cm lager förorsakat av a) sen snöröjning och b) "plogning" med skopa.

Kanske lite kompetensutveckling för våra snöröjare vore på sin plats?

Vi är högerfilens kungar.

Så sa instruktören till mig när jag övade för att köra flygbuss. Bussarna hade fartbegränsning inbyggd på 100 km i timmen (verklig hastighet runt 90) och det gick aldrig fortare - faktum är att i uppförsbackarna vid Väsby gick det ganska så mycket långsammare. Det var alltså ingen mening med att ligga i mittfil eller i vänsterfil. Men ändå tvingades jag ut dit ibland - speciellt när bilister körde för långsamt. Och det finns gott om dem - ibland dånade jag förbi dem i högerfilen, när de låg i mittfil i 80 km i timmen - att byta över två filer för att köra om till vänster skulle ta för mycket på den svaga motorn, och  skulle m.a.o. inte lyckas.

Det är väl då man betraktas som "hetsig" av den okunnige, oerfarne bilisten?

Jag är nu ingen oerfaren bilist, och känner mig inte speciellt okunnig heller - men stöter ofta på lastbilar och bussar som ligger i vänster/mittfil utan någon särskild anledning. Jag vill väl inte påstå att de hetsar, men vad är det för mening med att ligga jämsides med en annan lastbil eller buss i flera kilometer bara för att man inte kan sakta in eller vilja ligga bakom dem?

Sen finns det snygga bilister som absolut inte flyttar på sig, ligger kvar i mittfil i låg hastighet, damn all other. De kör också om i 105 km i timmen (när hastighetsbegränsningen ligger på 110) och snävar in framför lastbilar och bussar utan tanke på deras långa bromssträcka (eller att bussen har passagerare som inte tål hastiga inbromsningar).

Men Claes Tingvall håller sig till sin egna teori - hastigheten är det enda som verkligen betyder något, uppenbarligen. Men hur kan han veta att ett 20-tal dödsfall orsakas av den tunga trafikens "överhastighet"?
Det är verkligen intressant att om man räknar ihop alla dödsfall som skulle kunna sparas genom de olika idiotierna han förespråkar - blir det då över eller under det aktuella antalet dödsfall i trafiken?

Det börjar bli dags att sluta fråga CT vad han tror och tycker. Vi vet redan. Tur att inte alla tycker som honom.

Ja, man behöver väl inte säga så mycket mer när det gäller frågan om dubbdäck eller inte, eller hur Karin?

Norge har inget dubbdäcksförbud, däremot har man en avgift på vissa ställen, och man har faktiskt också tagit bort avgiften på andra ställen, där det inte hade avsedd effekt.
Tyskland har ett allmänt dubbförbud, däremot har man tvång på snökedjor där det kan vara aktuellt, som i höglänt terräng.

Att hänvisa till "många andra europeiska länder" håller inte, eftersom varje land har sitt eget väder och sina egna bedömningar. Sverige kan inte titta på Tyskland för vägledning om dubbdäck eller inte. Och varför nämner inte Karin Finland? Är inte det ett europeiskt land?

Den barnvänligaste stadsmiljön finns i städer där persontransporter är begränsade till kollektivtrafik, cykel och gång.

Att säga på det viset, som Karin gör, är att förutsätta att en stadsmiljö ska vara barnvänlig - vilket den inte med nödvändighet är. Vill man vara barnvänlig, ska man flytta ut på landet, faktiskt. Dessutom finns de föräldrar som faktiskt fixar att ha sina barn inne i staden ändå.

Sedan vill jag gärna att Karin visar vilka städer persontransporter är så begränsade som hon menar? Kangerlussaq, kanske? Eller Longyearbyen?

Det är mig en gåta hur sådana okunniga människor tillåts vara talesmän i frågor de inte har en aning om...